... Захлинаючись від захоплення, з оберемком георгіївських стрічок в зубах; запросивши на парад колишніх ворогів і всіх союзників колишнього смертельного ворога; спотворивши вулиці і транспорт іконою народного ката; росіянє кожного року готуються до великої п'янки під назвою «9 Травня». Додамо і ми ложку правди в їх бочку прокислого меду.
Пропонуємо читачам статтю-дослідження, у формі інтерв'ю, петербурзького історика Кирила Михайловича Александрова про різні питання історії Другої світової війни.
Приречені на подвиг
- Довгі роки вважалося, що «наших» на війні загинуло 20 млн., А німців - ок. 11 млн. Чи існує зараз достовірна статистика? Скільки громадян СРСР загинуло під час ВВВ (мирного населення і військових)? Скільки загинуло громадян Німеччини (мирного населення і військових)?
- Єдиної точки зору і загальновизнаної статистики немає. Достовірна оцінка людських втрат Радянського Союзу у період війни з Німеччиною і її союзниками представляє одну з найскладніших проблем в сучасній історичній науці. Представники офіційних відомств і організацій, вчені та публіцисти, які два останніх десятиліття називають найрізноманітніші цифри і пропонують власні методи розрахунків, погоджуються між собою лише в одному - в тому, що їхні опоненти керуються ідеологічними уподобаннями, а не прагненням наблизитися до історичної істини.У нашій розмові мені б хотілося принципово підкреслити це слово «наблизитися», тому що встановити повну цифру вітчизняних людських втрат навряд чи реально. Але скласти загальне уявлення цілком можливо. Зрозуміло, висловлене нижче думка - це лише окремий погляд одного з дослідників. Але перш ніж поділитися власними судженнями на цю тему, мені б хотілося на початку нашої розмови звернути увагу читачів на принципову обставину.
Майже півстоліття нашого співвітчизника примушували дивитися на війну між Німеччиною і Радянським Союзом не тільки виключно в масштабах одного (Східного, назвемо його для ясності так), фронту, але і поза подіями, що відбулися до 22 червня 1941 року в ході Другої світової війни. Коли, наприклад, Радянський Союз вступив у Другу світову війну? ... У вересні 1939 року зникла Польська держава.Ми не забуваємо, що в ході цієї неоголошеної радянсько-польської війни загинули тисяча чотириста сімдесят п'ять бійців і командирів Червоної армії? Адже це вже сотні життів всього за два з половиною тижні. До речі, нагадаю читачеві, що першим мужнім захистом Брестської фортеці від військ Вермахту в середині вересня 1939 року керував бригадний генерал Костянтин Плісовській - колись хоробрий охтирський гусар, штабс-ротмістр і офіцер Російської Імператорської армії, розстріляний органами НКВС у 1940 році. В результаті розгрому Польщі між Німеччиною та СРСР виник спільний кордон. З точки зору обороноздатності СРСР це було добре чи погано? Це факт не можна ігнорувати, розмірковуючи про трагедію літа 1941 року ...
Далі. Радянські безповоротні втрати (загиблими, померлими і зниклими безвісти) під час кривавої радянсько-фінляндської війни 1939-1940 років сьогодні оцінюються в діапазоні від 131 тисячі до 160 тисяч військовослужбовців. З запитів родичів на підставі отриманих похоронних повідомлень ясно, що далеко не всі імена загиблих виявилися внесені в книги поіменного обліку втрат на цьому театрі воєнних дій.Це еквівалент чисельності приблизно 12-13 дивізій. Безповоротні втрати фінів - 24,5 тисячі військовослужбовців. Зимова війна - частина Другої світової? Чи можна забувати її причини, хід і військово-політичні наслідки, коли ми говоримо, наприклад, про блокаду Ленінграда? Очевидно, що не можна.
Але тоді чому тільки що минулий 71-річний ювілей цієї «нєзнаменітой войни», яка забрала десятки тисяч життів, залишився взагалі непоміченим в сучасній Росії на тлі іншої тріумфальної кампанії? Війна в Фінляндії не вписується в сталінську концепцію «локальної» війни миролюбного соціалістичного Радянського Союзу з агресивною націонал-соціалістичною Німеччиною?Така думка і сьогодні панує у масовій свідомості росіян. Тому ні у влади, ні у суспільства не знайшлося ні слів, ні коштів, щоб відзначити сумний ювілей Зимової війни і вшанувати пам'ять її жертв.Але проблема не тільки в тому, що драма 1939-1940 років нерозривно пов'язана з трагедією наступних років. На мій погляд, взагалі неможливо говорити про війну з Німеччиною поза контекстом історії радянської держави. 22 червня 1941 року - це прямий наслідок подій, що відбулися 25 жовтня 1917, як би це не здалося комусь парадоксальним.
Людські вчинки і поведінка в роки війни були наслідками громадянської війни, терору і репресій, колективізації, штучного голоду, єжовщини, створення в державному масштабі системи примусової праці, фізичного знищення більшовиками найбільшої Помісної Православної Церкви в світі, що не припинялось з 1917 року!!!
" На войне особенно отчетливо проявилась подлость большевистского строя. Как в мирное время проводились аресты и казни самых работящих, честных, интеллигентных, активных и разумных людей, так и на фронте происходило то же самое, но в еще более открытой, омерзительной форме. Приведу пример. Из высших сфер поступает приказ: взять высоту. Полк штурмует ее неделю за неделей, теряя по тысяче людей в день. Пополнения идут беспрерывно, в людях дефицита нет.
Но среди них опухшие дистрофики из Ленинграда, которым только что врачи приписали постельный режим и усиленное питание на три недели. Среди них младенцы 1926 года рождения, то есть четырнадцатилетние, не подлежащие призыву в армию… ”Вперрред!!!”, и все. Наконец, какой-то солдат, или лейтенант, командир взвода, или капитан, командир роты (что реже), видя это вопиющее безобразие, восклицает: ”Нельзя же гробить людей! Там же, на высоте, бетонный дот! А у нас лишь 76-милимметровая пушчонка! Она его не пробьет!”… Сразу же подключается политрук, СМЕРШ и трибунал.
Один из стукачей, которых полно в каждом подразделении, свидетельствует: ”Да, в присутствии солдат усомнился в нашей победе”. Тот час же заполняют уже готовый бланк, куда надо только вписать фамилию и готово: ”Расстрелять перед строем!” или “Отправить в штрафную роту!”, что то же самое. Так гибли самые честные, чувствовавшие свою ответственность перед обществом, люди.
А остальные – “Вперрред, в атаку!” “Нет таких крепостей, которых не могли бы взять большевики!” А немцы врылись в землю, создав целый лабиринт траншей и укрытий. Поди их достань! Шло глупое, бессмысленное убийство наших солдат. Надо думать, эта селекция русского народа – бомба замедленного действия: она взорвется через несколько поколений, в XXI или ХХII веке, когда отобранная и взлелеянная большевиками масса подонков породит новые поколения себе подобных".
Страшно? ... Спробуйте заперечити. У всякому разі, мені видається, що існує прямий зв'язок між кількістю жертв, яких зазнав наш народ в роки Другої світової війни, починаючи з вересня 1939 року, і тими незворотними змінами, які відбулися в країні і суспільстві після Жовтневого перевороту 1917 року.Наприклад, лише досить згадати про послідовне знищення більшовиками російського офіцерського корпусу. З 276 тис. Російських офіцерів за станом на осінь 1917 року до червня 1941 року в армійському строю знаходилося навряд чи більше кілька сотень, і то, переважно - командирів з колишніх прапорщиків і підпоручиків.Тому розглядати війну поза контекстом вітчизняної історії попередніх двадцяти років - це означає знову обманювати самих себе і виправдовувати всеросійське самознищення ХХ століття, в результаті якого наш народ неухильно скорочується.
Безповоротні військові втрати Німеччини на цей день докладно встановлені і систематизовані в одному з останніх фундаментальних досліджень Рюдигера Оверманса.
Третє видання його праці «Німецькі військові втрати у Другій світовій війни» відбулося в Мюнхені, в 2004 році. Всього німецькі Збройні Сили на всіх театрах військових дій в 1939-1945 роках втратили 4,13 млн. чоловік, в тому числі на Східному фронті - від 2,8 млн. до 3,1 млн. Коливання в оцінках втрат на Сході обумовлене неясністю в долях частини зниклих без вести і військовополонених.Певна дискусійність в оцінках німецьких військових втрат є. Деякі дослідники сперечаються про те, чи включені в загальну кількість безповоротних втрат ще 250-300 тис. загиблих з числа громадян СРСР, які служили на стороні супротивника. Інші вважають, що до цифри в 4,13 млн. Необхідно додати 600-700 тис. чоловік з числа союзників Німеччини (Угорщини, Італії, Румунії, Фінляндії та ін.), які загинули переважно на Східному фронті і в радянському полоні.Відповідно, опоненти вважають, що безповоротні втрати союзників Німеччини входять у згадані 4,13 млн. У цілому я схильний з цією тезою зараз погодитися, але, гадаю, що далеко не всі втрати східних добровольців з числа громадян СРСР виявилися тут враховані і включені до підсумку - просто сам облік цих військовослужбовців був неповним. Дослідження і полеміка з даних питань тривають. Але в цілому картина досить представима.
Думаю, що загальна кількість військових безповоротних втрат Німеччини та її союзників, включаючи східних добровольців, в середньому можна оцінити в межах 4,1-5,1 млн. чоловік, в тому числі 3-3,6 млн. - На Східному фронті. Безповоротні втрати цивільного населення Німеччини оцінюються в Німеччині приблизно в 2 млн. чоловік, включаючи жертви союзних бомбардувань (приблизно 500 тис.). Таким чином, на мою думку, що сумарна цифра безповоротних німецьких втрат становить приблизно 6-7 млн., З яких більшу частину становлять втрати військові, включаючи німецьких союзників.Питання з безповоротними втратами Радянського Союзу набагато менш ясне. Підсумкова розбіжність цифр вражає уяву - від 27 млн. до 43 млн. чоловік. Відразу ж зазначу, мені не здаються переконливими і достовірними верхні цифри, які, наприклад, ще в 1990-і роки називав Б. В. Соколов. Якраз навпаки, цифра в 27-28 млн. Сумарних втрат видається цілком реалістичною.Вважаю, що розрахункові методи, які використовувала група фахівців-демографів на чолі з відомим дослідником Євгеном Михайловичем Андрєєвим, більш досконалі і справедливі, ніж методи Соколова. Ще в 1993 році група Андрєєва визначила загальне число безповоротних втрат населення СРСР в 1941-1945 роках в 27 млн. чоловік - і це те, що істотно, узгоджується з даними перепису 1959 року.
Проблема, однак, у тому, що на мій погляд, як і в випадку з німецькими втратами, основну частку становлять втрати не цивільного населення, а втрати радянських Збройних Сил. І з цієї точки зору офіційна цифра, на якій наполягає Міністерство Оборони - 8 млн. 668 тис. 400 осіб - не витримує критики. Досить згадати про те, що цілком ймовірно за основу втрат була просто взята цифра (7 млн.), Яку свого часу повідомив Сталін в 1946 році, видавши її за загальну цифру безповоротних втрат всього населення.Отримано вона шляхом механічного підсумовування різних малодостовірних відомостей з офіційних звітів і зведень. Найдивовижніше, що справжня цифра обрахована до сотень чоловік (!), Хоча учасники авторського колективу генерал-полковника Г. Ф. Кривошеєва, які і ввели її в науковий обіг, відверто визнавали, що від багатьох дивізій, корпусів і армій за один тільки тисяча дев'ятсот сорок одна рік не залишилося жодних документів, які давали можливість б визначити втрати особового складу хоча б приблизно.
Як мені здається, більш-менш близьке до дійсності уявлення про безповоротні військові втрати СРСР дозволяють скласти два джерела.По-перше, це картотеки персонального обліку безповоротних втрат рядового, сержантського і офіцерського складу, які зберігаються в фондах Центрального архіву Міністерства Оборони (ЦАМО) в Подольську. Після подвижницької і кропіткої роботи по вилученню дублюючих карток на рядовий і сержантський склад, яка була завершена співробітниками вже на початку нового століття, виявилися врахованими 12,6 млн. чоловік. Ще в 1960-і роки приблизно 1 млн. чоловік були враховані серед офіцерського складу, включаючи політпрацівників, разом - 13,6 млн. полеглих.Справжню цифру ввів в широкий науковий обіг мужній історик, полковник Володимир Трохимович Єлісєєв, старший науковий співробітник ЦАМО, який сміливо відстоював результати своїх досліджень на різних наукових конференціях, незважаючи на те незадоволення, яке він викликав.Мабуть група генерала Кривошеєва, що рахувала втрати з кінця 1980-х років, картотеки персонального обліку в розрахунок взагалі не брала. 13,6 млн. полеглих - це без втрат призваних, але не врахованих до 22 червня військовозобов'язаних резервістів, а також без втрат флоту, прикордонників, військ і органів НКВС, різних воєнізованих формувань, партизанів, а головне - призовного контингенту, який вливався у війська Дієвої армії на звільнених від окупації територіях і одразу ж кидався в бій.
За різними спогадами і свідченнями, на звільнених територіях як маршове поповнення відповідні органи часто забирали буквально всіх чоловіків, здатних тримати зброю і, незважаючи на вік - і 16-17-річних, і 50-річних. Бували випадки, коли їх відправляли на передову навіть у цивільному. Для більшості перший бій виявлявся і останнім.Особливо широко це практикувалося в 1943-1944 роках. Армія йшла на Захід, політоргани підганяли, і «освобождєнцев" не жаліли, тимпаче вони довгий час перебували в окупації і виглядали підозрілими за визначенням. Незадовільно був поставлений і облік втрат бійців різних ополченських формувань в 1941-1942 роках.Тому, коли історик Д. А. Волкогонов опублікував в одній зі своїх праць сумарну цифру безповоротних військових втрат СРСР в 16,2 млн. чоловік, посилаючись на якийсь секретний документ на ім'я Сталіна, мені здається, він був дуже близький до істини. По-друге, ще в 1995 році практично була завершена робота по введенню в Центральний банк даних персональних записів про загиблих, зниклих безвісти, померлих в полоні і від ран воїнів, в першу чергу, на підставі відомостей, що надійшли від родичів. Таких записів виявилося біля 19 млн.
Треба сказати, що згадана група Є. М. Андрєєва оцінювала загальне число чоловіків призовного віку, які загинули в 1941-1945 роках, в 17 млн. Чоловік.На підставі всіх названих даних мені видається, що безповоротні військові втрати СРСР у 1941-1945 роках можна оцінити не менш ніж в 16-17 млн. Чоловік, включаючи втрати військовозобов'язаних жінок, а також чоловіків і юнаків непризовного віку,які проте, де- факто перебували на військовій службі.Решта безповоротні втрати цивільного населення можна розподілити так: приблизно 1 млн. - Жертви ленінградської блокади, до 2,2 млн. - Жертви нацистського терору в окупації, 300 тис. - Надлишкова смертність при сталінськіх депортаціях народів, 1,3 млн. - Підвищена дитяча смертність на решті частини СРСР, більше 5 млн. - підвищена доросла смертність в результаті погіршення умов життя за обставинами воєнного часу на решті частини СРСР (включаючи ув'язнених, які померли в ГУЛАГу, де річна смертність в 1942-1943 роках становила 20-25%!) .Останні дві категорії жертв війни серед цивільного населення особливо рідко згадуються і враховуються. Влада приховувала, що у воєнні роки існувала, наприклад, масова смертність від голоду на Вологодчине, в Якутії і деяких інших регіонах Радянського Союзу.
Можливо, що загиблими і зниклими безвісти в роки війни вважаються і приблизно 450 тис. Радянських громадян, насправді залишилися після 1945 року на Заході і опинилися в еміграції (включаючи біженців з Прибалтики, Західних України і Білорусії). Такий сумний порядок цифр. Точні ж безповоротні втрати нашого народу в роки Другої світової війни, боюся, не стануть відомими ніколи.
- Чи можна порівняти військові втрати в ході бойових дій німецької та російської армії?
- Спочатку принципове застереження. Давайте все-таки враховувати, що Російська Імператорська або Російська армія, яка веде свій початок від полків іноземного ладу перших Романових, і Червона армія, створена в 1918 році Л. Д. Троцьким - це все-таки зовсім різні армії. Тому ототожнювати Російську армію і РККА невірно.Втрати, про які Ви запитуєте, можна собі уявити приблизно. З вищенаведених візьмемо середні цифри: Збройні Сили СРСР - 16,5 млн., Німеччина і її союзники на Східному фронті - 3,3 млн. Співвідношення безповоротних втрат - 1: 5. Це разюче близько до співвідношення безповоротних втрат у фінську війну - 1: 6.- Чи існують ще приклади у світовій історії, коли країна-переможець втрачає в кілька разів більше людей, ніж переможене держава?- За підсумками російсько-японської війни 1904-1905 років співвідношення втрат виявилося на користь Росії. Сумарні безповоротні втрати російських військ і флоту склали 52,5 тис. Чинів, противника - 88 тис. Але в кілька разів ... Зразу мені важко навести такий приклад.
Скільки загинуло наших полонених?
- У Російській Імператорській армії полон не вважався злочином, громадська думка ставилась до полонених як до страждальців. Їм зберігалися чини, нагороди, грошове забезпечення, полон зараховувався в стаж служби. За активної участі Миколи II і російських дипломатів з'явилася знаменита Гаазька конвенція 1907 «Про закони і звичаї сухопутної війни», яка визначала права військовополонених. У 1914-1917 роках в полон потрапили 2,4 млн. чинів російської армії, з яких померли не більше 5%.У 1941-1945 роках за даними противника в полон потрапили близько 6,2 млн. радянських військовослужбовців. З них до 13 листопада 1941 року було звільнено і відпущені на окупованих територіях майже 320 тис. осіб - переважно тих, хто називав себе «українцями» чи «білорусами». До речі, дуже велика цифра, фактично еквівалент чисельності двох армій.З решти 5,8 млн. (Виключаючи перебіжчиків, яких налічувалося за всі роки війни 315 тис. - ще за чисельністю дві армії) померли від голоду і поневірянь, а також загинули від нацистських репресій 3,3 млн. (60%). З тих, що вижили 2,4 млн. радянських полонених приблизно 950 тис. Вступили на службу в різні антирадянські збройні формування (РОА та ін.), Близько 500 тис. Втекли або були звільнені в 1943-1944 роках радянськими військами і союзниками, інші (близько 1 млн.) дочекалися весни 1945 року. Але їхні страждання на цьому не закінчилися.
Відомі слова І. В. Сталіна: у нас немає полонених, а є зрадники. Він відмовився надавати їм будь-яку допомогу. Наскільки це вплинуло на рівень смертності наших полонених в німецьких таборах (в порівнянні з полоненими інших країн)?
- Справа не тільки в відомій сталінської позиції. Наприклад, ще В. І. Ленін вважав, що Гаазьку конвенцію 1907 року такою, що «создаєт шкурнічєскую псіхологію у солдат» (рос.) В результаті приблизно 15-20 тис. Червоноармійців, полонених під час радянсько-польської війни 1920 року, померли в польських таборах, кинуті Раднаркомом напризволяще. І. В. Сталін в 1925 році назвав роботу Гаазької конференції «зразком безприкладного лицемірства буржуазної дипломатії».
Цікаво, що в 1927 році пленум ЦК ВКП (б) визнав: «Неробочі елементи, які складають більшість нашої армії - селяни, які не будуть добровільно битися за соціалізм». Тому влада не була зацікавлена в захисті прав власних військовополонених. Їх масова загибель в полоні у ворога зменшила б ймовірність формування російської антибільшовицької армії на боці супротивника.
В результаті Радянський Союз за рішенням Сталіна відмовився від приєднання до Женевської конвенції 1929 року «Про поводження з військовополоненими» і де-юре відмовився захищати права своїх громадян у разі їх полонення супротивником під час бойових дій. Визнання СРСР в 1931 році конвенції «Про поліпшення долі поранених і хворих в діючих арміях», так само як і відома радянська нота від 17 липня 1941 року про приєднання до конвенції «Про поводження з військовополоненими» де-факто, принципово ситуації не змінили.Гітлер вважав, що такий стан справ розв'язує націонал-соціалістам руки і санкціонує свавілля по відношенню до радянських військовополонених. Їх масова загибель дозволила б «позбавити Росію життєвої сили». 30 березня 1941 року, виступаючи перед своїм генералітетом, фюрер відверто заявив: в майбутній війні «червоноармієць НЕ буде товаришем».
Скориставшись відмовою уряду СРСР від захисту прав своїх громадян в полоні, нацисти прирекли їх на методичне вимирання від голоду і хвороб, на знущання та репресії. Знищення підлягали взяті в полон політпрацівники та євреї. Правда, в кінці 1941 року репресивна політика нацистів щодо взятих в полон політпрацівників стала змінюватися.У свою чергу, у наказі № 270 від 16 серпня 1941 І. В. Сталін, Г. К. Жуков і інші члени Ставки запропонували знищувати полонених ворогом бійців і командирів Червоної армії «всіма засобами, як наземними, так і повітряними, а сім'ї тих, хто здався в полон червоноармійців позбавити державної допомоги». 28 вересня 1941 року в спеціальній директиві № 4976 по військах Ленінградського фронту Жуков зажадав розстрілювати і сім'ї радянських військовополонених. На щастя, ймовірно, ця рекомендація не була втілена в життя і такі жахливі факти історикам не відомі. А ось свідчення про бомбардування таборів військовополонених власної авіацією, особливо в 1941 році, існують.
Окремі офіцери Вермахту (адмірал В. Канаріс, граф Г.Д. фон Мольтке, майор граф К. фон Штауффенберг і ін.) Вже восени 1941 року протестували проти коїлося кошмару, вважаючи подібну практику несумісною з кодексом честі і традиціями старої німецької армії. Деякі коменданти, керуючись особистими християнськими почуттями, намагалися на своєму приватному рівні хоч якось полегшити страждання нещасних. Але такі випадки були все-таки поодинокі.До речі, масова смертність була ще пов'язана просто і з неготовністю Вермахту до прийому мільйонів військовополонених в перші місяці війни. Ніхто не очікував, що їх виявиться настільки багато, а елементарні умови для їх утримання і прийому були відсутні.
По-перше, ми абсолютно не були беззахисні перед Німеччиною в червні 1941 року - швидше, навпаки, сил і засобів, виділених Гітлером для реалізації плану «Барбаросса», виявилося явно недостатньо. Якщо Розвідувальне управління Генерального штабу Червоної армії переоцінювало можливі сили противника, то Абвер, навпаки, допустив величезний прорахунок в оцінці радянських сил і засобів, зосереджених на початок кампанії в західних військових округах.
Так, наприклад, німці вважали, що на Заході сили Червоної армії до 11 червня налічували 7 танкових дивізій, в той час як їх було 44. Всього сили Червоної армії німці визначали в 215 дивізій, в той час як в реальності їх налічувалося 303. У серпні під час візиту в штаб групи армій «Центр» в Борисов, Гітлер похмуро заявив: «Якби я знав, що у Сталіна стільки танків, я ніколи б не напав на Радянський Союз».На 22 червня 1941 року співвідношення сил між противником (включаючи союзників Німеччини) і військами Червоної армії на Заході (п'ять військових округів) виглядало так: за врахованими дивізіями - 166 і 190, з особового складу - 4,3 млн. і 3,3 млн . чоловік, з гармат і мінометів - 42,6 тис. та 59,7 тис. одиниць, по танках і штурмових гарматах - 4,1 тис. та 15,6 тис. одиниць, по літаках - 4,8 тис. та 10 , 7 тис. одиниць. Противник міг виділити для участі в бойових діях лише 2,1 тис. льотних екіпажів, в той час як ЗС РККА на Заході мали більше 7,2 тис. екіпажів.За кількістю і якістю радянські танки перевершували танки противника. Червона армія мала в стратегічному резерві 51 дивізію (в тому числі 16 танкових і моторизованих), в той час як Вермахт і союзники - лише 28 (в тому числі всього 2 танкових і моторизованих). Хіба ми були беззахисні? ...
- Насправді розбіжності немає. На жаль, Богомолов просто некомпетентний в цьому питанні. Він механічно підсумовував чисельність деяких частин і з'єднань власовської армії - військ Комітету визволення народів Росії (КВНР), що формувалися з осені 1944 року по весну 1945 року. Дійсно, найчастіше для їх позначення використовують абревіатуру РВА. Однак це неправильно. Назвою «Російська Визвольна армія» в 1943-1945 роках німці позначили російські східні батальйони і деякі інші формування в складі Вермахту, укомплектовані росіянами.Далеко не всі з них в 1944-1945 роках були передані до складу військ КОНР. Крім того, абревіатура «РВА» активно використовувалася для спецпропаганди. Склавши чисельність 1-й і 2-й дивізій, запасної бригади і офіцерської школи власовців Богомолов отримав цифру в 37 тис. чоловік. Але це менше третини від загальної чисельності військовослужбовців, які перебували під командуванням генерал-лейтенанта А. А. Власова до 21-22 квітня 1945 року.Генералу Власову в решті-решт підкорилися центральний штаб та підрозділи обслуговування, 1-а і 2-я піхотні дивізії, 3-я дивізія (в стадії комплектування, без озброєння), запасна бригада, офіцерська школа, окремий полк «Варяг», окрема бригада в районі Зальцбурга (в стадії комплектування), білоемігрантський "Русский Корпус", два козачі корпуси, частини і підрозділи ВПС КОНР, а також деякі інші формування - всього 120-125 тис. військовослужбовців, з яких приблизно 16 тис. не мали озброєння.
- Чи був у історії Росії подібний приклад такого масового колабораціонізму? Що посувало людей на зраду (і чи завжди перехід на сторону агресора можна назвати зрадою)?
- Є точка зору, відповідно до якої чисельність радянських громадян, які несли військову службу на боці ворога, не така вже й значна щодо чисельності населення СРСР в цілому. Це некоректний підхід.По-перше, в окупації в 1941-1942 роках виявилася незрівнянно менша частина радянського населення, особливо в РРФСР. Ще невідомо, скільки б «добровільних помічників» виявилося у Вермахту, якби німці, наприклад, дійшли до Тамбовщини.По-друге, з військовополонених набір добровольців почався тільки навесні 1942 року, коли більше половини з тих, хто потрапив в полон в 1941 році, вже загинули першої воєнної зими. Як би не розцінювати це трагічне явище і мотиви вчинків цих людей, залишається фактом, що громадяни СРСР, що перебували на військовій службі противника, заповнили його безповоротні втрати на Східному фронті на 35-40% або більше ніж на чверть - безповоротні втрати, понесені в роки війни в цілому. Громадяни СРСР склали приблизно 6-8% від сумарних людських ресурсів, використаних Німеччиною на військовій службі.Приблизно кожен 16-й або 17-й військовослужбовець противника мав до 22 червня 1941 року радянське громадянство. Далеко не всі з них воювали. Але вони замінювали собою німецьких військовослужбовців, що прямували, припустимо, з обслуговуючих посад на фронт. Тому важко заперечити тезу німецького військового історика К. Г. Пфеффера, який назвав допомогу і участь радянського населення важливими умовами, які визначали для Вермахту можливість вести бойові дії на Східному фронті протягом тривалого часу.У жодній війні, яку вела Російська імперія, не було нічого подібного. Не було і іншого. Випадки державної зради російських офіцерів під час Першої Великої Вітчизняної війни 1812 року одиничні і практично невідомі під час Східної війни 1853-1856 років, російсько-турецької 1877-1878 і російсько-японської 1904-1905 років.З 14 тис. Офіцерських і статских чинів Російської Імператорської армії, полонених ворогом в 1914-1917 роках, за рідкісним винятком практично всі зберегли вірність присязі, не кажучи вже про те, що ніхто з них не намагався створити загальновійськову армію для участі в бойових діях на стороні Німеччини або Австро-Угорщини. Так само принципово поводилися і офіцери противника в російському полоні.
 |
| Генерал Власов |
 |
| Виступає генерал А.А. Власов. Прага. 14 листопада 1944 |
- Військовослужбовці східних підрозділів у складі Вермахту в 1942-1944 роках приносили звичайну німецьку присягу, маю на вірність фюреру. Це правда. Але до цього, нагадаю, абсолютна більшість східних добровольців приносили радянську присягу. Думаю, що при цьому Гітлеру вони були лояльні настільки ж, наскільки і раніше Сталіну.Військовослужбовці власовської армії, військ КОНР, в 1944-1945 роках присягу на лояльність Гітлеру не приносили. Йшлося тільки про КОНР і Власова. Але в текст, на вимогу представників Головного управління СС, був внесений пункт про вірність союзу з тими народами Європи, які ведуть боротьбу під верховним керівництвом Гітлера. Як тільки Гітлер наклав на себе руки, цей пункт автоматично втратив своє значення.І, до речі, кілька діб по тому, 1-а дивізія військ КОНР під командуванням генерал-майора С. К. Буняченко втрутилася в Празьке повстання. Власов присягу Гітлеру не приносив, про це немає ніяких документів. Цікаво, що в 1950-1960-і роки в ФРН А. Х. Білленберг, з якої Власов оформив шлюб в квітні 1945 року, намагалася домогтися генеральської пенсії, як вдова генерала. Однак федеральна влада їй в цьому відмовила. Відповідні інстанції пояснили, що російський генерал Власов не перебував на німецькій військовій службі і його вдова ніяких пенсійних прав не має. З тих же причин, як правило, відмовляли в ФРН в пенсійному забезпеченні і військовослужбовцям власовської армії, статус яких розглядався як союзний.
- Фашисти користувалися Власовим як знаряддям для формування п'ятої колони всередині країни-супротивника ...
- Вибачте, не можу з Вами погодитися. «П'яту колону» в радянській державі наполегливо і послідовно створювали не Власов і фашисти, а Ленін, Сталін і більшовики протягом двадцяти передвоєнних років. Причому створювали досить уперто і успішно. Без їх зусиль не було ні Власова, принаймні в тому вигляді, в якому він увійшов в історію, ні Власовського руху, ні Празького маніфесту, ні військ КОНР. Власов став тільки символом, лідером для цих людей. А якби він загинув в 1942 році на Волхові, знайшовся б якийсь інший генерал - але це рух все одно б відбувся. Тільки, мабуть, пов'язувалося це б з іншим ім'ям.
- ... і якщо б вони перемогли - Росія не відродилася б (Гітлер би не допустив цього), а була б роздробленою колонією, джерелом ресурсів для Рейху. Ви не згодні з цими доводами?
- Ви знаєте, Власов ще в серпні 1942 року на допитах відверто заявив, що Німеччина не зможе здобути перемогу над Радянським Союзом - і це в той момент, коли Вермахт виходив до Волги. Сьогодні ж можна говорити про те, що у Гітлера взагалі не було шансів здобути перемогу у Другій світовій війні, занадто непорівнянні виявилися ресурси Німеччини і її супротивників.Власов зовсім не пов'язував свої плани з перемогою Гітлера на Сході - як раз в цьому випадку він Гітлеру-то і не був би потрібен. Спочатку він щиро розраховував на те, що вдасться в тилу у німців створити досить сильну і самостійну російську армію. Потім надії пов'язувалися з активністю змовників і планами на радикальну зміну окупаційної політики, в результаті чого така російська армія ось-ось з'явиться. З літа 1943 року Власов покладав надії на західних союзників. При будь-якому результаті, як здавалося Власову, можливі були варіанти - головне було отримати свою значну збройну силу. Але варіантів, як показала історія, не виявилося.Що ж стосується особистих настроїв Власова і оцінок їм перспектив перетворення Росії в колонію рейху, то я процитую один німецький документ, який знайшов кілька років тому в одному американському архіві. Це відомче донесення представника спеціального штабу Розенберга в тиловому районі групи армій «Центр» від 14 березня 1943 року.Днем раніше Власов знаходився в Могильові. Відверто розвиваючи свої погляди у вузькому колі німецьких слухачів, Власов підкреслив, що серед противників Сталіна є багато людей «з твердим характером, готових віддати життя за звільнення України від більшовизму, але відкидають німецьку кабалу». Разом з тим, «вони готові тісно співпрацювати з німецьким народом, без шкоди для своєї свободи і честі». «Російський народ жив, живе і буде жити, ніколи він не стане колоніальним народом», - твердо заявив колишній полонений генерал. На закінчення, за повідомленням німецького джерела, Власов висловив надію «на здорове оновлення Росії і на вибух національної гордості російського народу».
Додати мені до цього конфіденційного донесення про настрої Власова нічого.
- Який реальний внесок наших союзників у розгром Німеччини?
- З наведених на початку нашої бесіди цифр втрат виходить, що більше двох третин безповоротних втрат в живій силі спільного ворога завдали радянські Збройні Сили, розгромивши і полонивши 607 дивізій супротивника. Цим характеризується головний внесок СРСР у перемогу над нацистською Німеччиною.Західні союзники внесли вирішальний внесок у військово-промислову перевагу антигітлерівської коаліції в економіці і відмобілізованих ресурсах, в перемозі над спільним ворогом на морі і в повітрі, а також в цілому вони знищили близько третини живої сили, розгромивши і полонивши 176 дивізій супротивника.Тому, на мій приватний погляд, перемога антигітлерівської коаліції стала дійсно спільною. Гордовита спроба виокремити з неї «радянський» або «американський» вклад, оголосивши його «вирішальним» або «переважним», носить політичний характер і до історії вже відношення не має. Ділити зусилля союзників на «головні» і «другорядні» неправильно.Однак мені здається, що через 70 років після такої страшної війни, коли її гранично безжальний характер, зневажив всі норми християнської моралі, вже не викликає сумнівів, тріумфалізм мав би поступитися місцем співчуттю і скорботи по багатомільйонних жертв. Чому це все сталося? ... Державна політика повинна бути в першу чергу спрямована на увічнення пам'яті загиблих, і надання реальної і відчутної допомоги зовсім вже малочисельним її учасникам і сучасникам.Ми так любимо військові паради, витрачаємо на них багатомільйонні кошти, але скільки у нас ще розкиданих по лісах і болотах солдатських кісток?Ми 70 років сурмимо про свою перемогу, але як ці десятиліття жили переможені, а як переможці?
- Чи була військова необхідність в тому, що американці скинули атомні бомби на Японію? У нас багато хто вважає, що тут була не стільки турбота про перемогу над ворогом, скільки демонстрація сили і спроба натиснути на СРСР. Як Ви оцінюєте те бомбардування- злочин або доцільна військова акція?- Нагадаю, що США виявилися стороною, атакованою Японією. Формально, вони мали право захищатися будь-яким доступним для себе способом. Звичайно, з гуманітарної та християнської точки зору застосування атомної зброї, жертвами якого стало в першу чергу цивільне населення, справляє жахливе враження. Так само як і невмотивоване знамените бомбардування союзниками Дрездена.
Але, зізнаюся, не більше жахливо, ніж, наприклад, медичні досліди над цивільними особами, які ставилися в японському спецзагоні № 731 в Маньчжурії. Мета цих дослідів полягала в тому, щоб розробити засоби, за допомогою яких можна було б здійснити бактеріологічну атаку американського узбережжя, наприклад, в Каліфорнії. Той, хто сіє вітер, пожне бурю.Безперечно, атомні бомбардування в першу чергу повинні були змусити імператора Хірохіто скласти зброю. Ймовірно, що вторгнення союзників на Японські острови принесло б ще більше втрат людських життів. В Європі влітку 1945 року союзники мали достатньо сили, щоб показати Сталіну свою перевагу і можливості за допомогою демонстрації своєї численної бомбардувальної авіації. Відповісти на Ваше останнє питання найскладніше, так як необхідно виходити не з набутого нами досвіду і знань усього післявоєнного часу, а з реалій серпня 1945 року.А відсторонитися важко.
 |
| Дрезден |
 |
| Хіросіма |
- А що сталося б, якби влітку 45-го така бомба була б не в американців, а тільки в розпорядженні керівництва СРСР? Який найбільш вірогідний сценарій поведінки Сталіна і його оточення?- Це вже питання не до історика. Все-таки думаю, що Сталіна в будь-яких його політичних кроках протягом всієї кар'єри в більшовицькій партії могли зупинити лише питання доцільності або загроза, скажімо так, асиметричної відповіді.- Маршал Жуков - "геніальний полководець" або людина, яка «не рахувала людей», тобто вигравав битви не вмінням, а числом?- Ті уявлення, які у мене склалися про маршала Г. К. Жукова і його операціях, дозволяють мені погодитися з останнім судженням. Звичайно, мені знайома і протилежна точка зору, і аргументи опонентів, А. В. Ісаєва, наприклад.Але, чесно кажучи, вони мене не переконують.
- З російської історії ми знаємо, що государі часто заважали полководцям. Заважав військовим Сталін? Або він був досить розумний для того, щоб в потрібний момент погоджуватися з професіоналами?- Не так вже й часто. В Московський період, як мені здається, найбільше втручався Іван IV, а ось царі Михайло Федорович і Олексій Михайлович вели себе в цьому відношенні цілком стримано. У Петербурзький період Петро I сам вважав себе полководцем. Катерина II і Павло I цілком довіряли професіоналам на театрах військових дій, хоча відносини з деякими з них у монархів були складними.Олександр I не стільки сам втручався, скільки був схильний часом потрапляти під чужий вплив і відстоювати чужу точку зору як свою. Микола I і Олександр II довіряли професіоналам. Микола II, всупереч поширеній думці, ставши в 1915 році на чолі армії, довірив управління військами генералу Алексєєву - колишньому тоді найкращим представнику російської військової Академії. Государ уважно вникав в усі питання, але цінував досвід і знання Алексєєва, погоджуючись з його точкою зору.Сталін був талановитим самоуком. Не можна заперечувати того, що він був здатний до навчання і постійно поповнював свої військові знання, прагнув того, щоб розбиратися в складних питаннях. Але, довівши до логічного кінця політичний задум Леніна, Сталін створив мобілізаційну систему, яка існувала тільки за рахунок насильства і постійних людських жертв. У ній не було місця професіоналізму і вільної творчості за визначенням.На відміну від нацистської Німеччини, в СРСР військові стали частиною партійної номенклатури, колективну волю якої висловлював Сталін. А відносини всередині номенклатури будувалися на основі страху і особистої відданості вождю. Мені здається, що Сталін не заважав військовим, так як вони служили йому і створеній ним системі. Практикувалися час від часу розстріли тих чи інших генералів були лише гарною виховної мірою: ніхто не міг відчувати себе в безпеці, навіть якщо користувався, здавалося б, довірою Хазяїна.- Як в цілому можна оцінити роль Сталіна в ВВВ? Хотілося б піти від крайнощів, від політизованих суджень. Зрозуміло, що для багатьох людей радянський період історії - це святе, їх життя, пам'ять, ідеали, і перекидати, таврувати все це - значить перекреслювати, знецінювати сенс їхнього життя ...- З моменту обрання Генеральним секретарем ЦК в 1922 році Сталін готувався до великої війни, перемога в якій повинна була піднести номенклатуру більшовицької партії на небачену висоту. Заради збереження влади номенклатури ВКП (б) він приніс в жертву мільйони селян в роки колективізації і потім перетворив країну в один великий цех з виробництва військової продукції.Заради консолідації режиму та приховування наслідків колективізації він розв'язав «єжовщину». Заради того, щоб вступити у війну в найбільш вигідний для Радянського Союзу момент, Сталін, на подив усього світу, пішов на зближення з Гітлером і надав йому свободу дій в Європі в 1939-1940 роках.Зрештою, система, яку створив Сталін, дозволила йому в роки війни знову принести неймовірні за кількістю жертви, зберегти ленінську державу і владу того «нового класу», партійної бюрократії, чию колективну волю він уособлював. Війна дозволила Сталіну поширити схожі однопартійні режими далеко за межі СРСР - в іншому випадку соціалістичний експеримент безславно закінчився б на десятиліття раніше. Саме Сталін зробив брехню і самообман на всіх рівнях найважливішою основою існування радянського суспільства.Радянський Союз розпався саме через брехню, в яку не вірили вже ні ті, хто її виголошував, ні ті, для кого вона призначалася. В результаті святі ідеали радянського періоду, про які Ви сказали, виявилися подібні до тих язичницьким ідолам, яких кияни з легкістю скинули в Дніпро, прийнявши в 988 році християнство. Ніхто їх не став захищати.Тільки ось чи здатні ми знову звернутися до Христа? Або нас все більше тягне до Сталіна?У мене немає відповіді на це питання.
- Розстріли гвалтівників і мародерів були і у нас, але, кажуть, у Східній Пруссії було дано «послаблення», що стало спокусою для багатьох «морально нестійких» бійців. Чи так це? Чи можна сказати, що по відношенню до мирного населення в Європі (і особливо в Німеччині) ми невигідно відрізнялися від союзників?- Давайте не будемо голослівно міркувати, а просто знову звернемося до спогадів покійного сержанта Миколи Нікуліна.
«Петров, як звали листоношу, який видався мені таким милим спочатку, в кінці війни розкрився як кримінальник, мародер і насильник. У Німеччині, на правах старої дружби, він розповів мені, скільки золотих годинників і браслетів йому вдалося пограбувати, скількох німкень він зіпсував. Саме від нього я почув першу з нескінченної серії розповідей на тему "наші за кордоном". Ця розповідь спершу здався мені жахливою вигадкою, обурила мене і тому назавжди врізалась в пам'ять: "Приходжу я на батарею, а там старічкі-огневічкі готують бенкет. Від гармати їм відійти не можна, не положено.Вони прямо на станині крутять пельмені з трофейного борошна, а на іншій станини, по черзі бавляться з німкенею, яку притягли звідкись. Старшина розганяє їх палицею: "Припиніть, старі дурні! Ви, що, заразу хочете внучатам привезти !? "Він уводить німкеню, йде, а хвилин через двадцять все починається знову". Інша розповідь Петрова про себе: "Іду це я повз натовп німців, виглядаю жіночку покрасивше і раптом дивлюся, стоїть фрау з донькою років чотирнадцяти. Гарненька, а на грудях начебто вивіска, написано: "Syphilis", це, значить, для нас, щоб не чіпали. Ах ти, гади, думаю, беру дівчину за руку, мамані автоматом в рило, і в кущі. Перевіримо, що у тебе за сифіліс! Апетитна виявилася дівчинка ... "
Думаю, що коментарі зайві.
Так, наприклад, індустріалізація успішно здійснювалася з останньої третини XIX століття і до 1913 року Росія за обсягами промислового виробництва займала стійке 5-6 місце в світі, а за темпами економічного зростання - одне з перших і входила в групу таких розвинутих в той момент країн як США, Японія і Швеція. При цьому 100 років тому успішна індустріалізація і становлення приватної селянської власності на землю не супроводжувалися масовими репресіями, створенням системи примусової праці і загибеллю мільйонів селян.Станом на 1 січня 1911 року в Росії в місцях позбавлення волі знаходились 174 733 осіб (в тому числі лише 1 331 політичний) - це становило 0,1% населення країни. На 1 січня 1939 року в СРСР в таборах і спецпоселках знаходилися 3 млн. Чоловік (у тому числі 1,6 млн. Політичних) - це становило 1,6% населення країни. Загальна різниця в 16 разів (а за політичними - різниця більш ніж в 1200 разів!).
Без більшовиків, Леніна і Сталіна Росія б стала однією з найбільш густонаселених і високорозвинених країн, а рівень її добробуту навряд чи б поступався як мінімум сучасній Фінляндії, яка 100 років тому була частиною Російської імперії. Висококваліфікована інженерно-технічна еліта і промисловий клас, які країна втратила після Жовтневого перевороту 1917 року, успішно б завершили індустріалізацію.Вважаю, що не було б союзу історичного Російської держави з Гітлером, і, відповідно, умов, які дозволили йому успішно вести війну в Європі проти західних союзників в 1939-1940 роках. Але головне - збереглися б Церква і російська культура, не відбулося б такого духовного спустошення нації в результаті десятиліть постійної брехні, цинізму, самообману і бідності.«Ціни знижували», але при цьому колгоспне село деградувало. А в підсумку сталінського розселянення Росії ми давно залежимо від імпорту продовольства.- Чи існують загальноприйняті об'єктивні критерії, за якими можна судити про ефективність того чи іншого державного лідера?- Погляньте на сусідню Фінляндію, яка не має таких природних багатств, такої родючої землі як Росія. У 1917 році Фінляндія стала незалежною. У 1918 році у місцевій громадянській війні перемогли білі. У роки Другої світової війни Фінляндія двічі відбилася від сталінських домагань. Акуратно виплатила всі репарації СРСР. Чи є сьогодні сенс порівнювати рівень життя середньостатистичного фіна і жителя Російської Федерації? Або хоча б чистоту вулиць Гельсінкі і Санкт-Петербурга?Добробут суспільства і громадян, їхня безпека і захищеність - ось найпростіші критерії. Ймовірно, фінські політики слідували їм, тому зуміли зберегти незалежність країни, хоч і ціною дорогих територіальних втрат, і національну ідентичність свого невеликого народу.
- Якщо за критерії брати зростання політичної і військової могутності, світового впливу, перемоги у війнах і розширення території, то Сталін був геній.- Ціна тільки виявилася непомірною. Та й що від цього нам залишилося через 50 років після смерті Сталіна? Ні мощі, ні впливу, ні території ...Що ж стосується сталінських перемог, то їх наочним результатом останні десятиліття є спад населення. І демографічні прогнози на найближчі чверть століття не дуже оптимістичні. А за кордоном Сталін і його політика де зараз популярні? Тільки, мабуть, в Північній Кореї.Ось хто нам залишився від сталінської спадщини.
- Якщо брати зростання народжуваності, зниження смертності, соціальну політику, розвиток культури, науки, освіти, - то за Сталіна було далеко не все гладко.- М'яко скажемо.- Якщо політичні та економічні права і свободи - то Сталін лиходій. Виходить: універсальних критеріїв немає, а кожен судить зі своєї дзвіниці? (І взагалі, не настільки давня історія - це начебто не стільки наука, скільки політика).- Історія - це все-таки описова наука. Навіть якщо її предметом служать не настільки давні події. Завдання історика - реконструкція подій, збір, систематизація, дослідження фактів, відновлення мозаїки минулого з невеликих, розрізнених фрагментів. І вона повинна зібрати їх якомога більше. Природно, що складену картинку можна сприймати і оцінювати по-різному. І це вже дійсно залежить від критеріїв.А ось розуміння причинно-наслідкових зв'язків взаємопов'язаних подій - це ще більш складна і відповідальна задача. І для того, щоб її вирішити потрібні і конкуренція, і змагальність, і вільна дискусія. Тому я Вам дуже вдячний за можливість висловити свої не надто популярні точки зору на різні питання, що мають таке важливе значення. Як я сподіваюся, - не тільки для минулого, а й для майбутнього.
 |
| Кирило Михайлович Александров |
Джерело - http://argumentua.com/stati/voina-byla-drugoi-pravda-o-vtoroi-mirovoi-kotoruyu-skryvaet-kreml
Немає коментарів:
Дописати коментар